摘要：今天在星巴克瞥见一个男子，没特长机、没带平板、也没摆条记本。他就坐在那里喝咖啡，像个神经病。——不知道那些整天盯着手机宁静板的人，会不会把在星巴克看悠闲着看报纸的人当成神经病。人不能困在这种装置系统中失去自我，他提出，通过听音乐、慢跑、做手工（包罗读报）这些凝思专注的运动，把自己从装置范式的宰制下解脱出来，回归人的本真生活。

　 吐槽青年出品每到岁末年头，都市有一些报纸宣布停刊，然后就有一些人站出来宣称：纸媒死了。一句名言怎么说来着，不明白有些人为什么那么普通却又那么自信。手拿几个普通个案孤例，却能自信满满地作出惊天判断。

停刊的是几个详细报纸，怎么作为全称、荟萃观点的“纸媒”就死了？你知道全国有几多家纸媒吗？你知道每年有几多个所谓新媒体自媒体死去吗？每年有无数饭馆、企业、商铺关门，疫情打击下关的更多，你会说传统饭馆、传统企业、传统商铺死了吗？自己不看报纸，被就以为所有人都不看报纸了，以为看报纸的人少了传统前言就要死了，这种茧房近视病和幸存者偏差，得治。前几天看到一个段子挺有意思：今天在星巴克瞥见一个男子，没特长机、没带平板、也没摆条记本。他就坐在那里喝咖啡，像个神经病。

——不知道那些整天盯着手机宁静板的人，会不会把在星巴克看悠闲着看报纸的人当成神经病。伯格曼的装置范式理论提醒我们，现代人的生活越来越依赖于技术进步所催生的种种装置，它们成为社会生活的范式。新的技术装置的泛起，消解了物品之间的固有关联性和人的到场性，而装置自己却隐含于配景中使人无从察觉。

随着装置设计变得越来越人性化，友好型，便携带来的易上手功效与装置自己的结构庞大性之间的鸿沟会越来越大，但装置的使用者却对此习焉不察。甚至以为没这种装置的人是神经病？到底谁是神经病呢？人不能困在这种装置系统中失去自我，他提出，通过听音乐、慢跑、做手工（包罗读报）这些凝思专注的运动，把自己从装置范式的宰制下解脱出来，回归人的本真生活。倒不是在报言报、非要读报，而是说，不要酿成那种“装置范式”套子中的人，对其他的多元的生活和传统失去想象力。这个大转型、不确定的时代，新旧的界线已经很模糊，新事物层出不穷，新业态眼花缭乱，但这些都在经受挑战的变更之中。

共享理念前几年那么火，现在如何了？共享单车企业那么辉煌过，现在如何了？数字化观点何等飞跃啊，今年人们开始反思数字对隐私的侵犯、困在数字系统中的人、数字对老人的扬弃、数字遗忘的受害者。数字支付也曾被当成偏向和未来，传统金融被藐视，今天也在举行调整。那些被膜拜的新事物，太新了，未经由试错和风险的挑战，一切尚在变更中。

动辄说“传统死了”“纸媒死了”，肤浅之极。去年12月在一个咖啡厅念书写字时，无意中听到旁边的一段对话。

公开场合，对话的声音太大，内容也关系到行业公共性，我索兴就记下来了。一个读新闻的孩子（从对话判断）向一个在某新媒体公司的总监（厥后知道这个身份的）的求教。

学生说，自己结业后想去传统媒体做新闻，想听建议。总监说：一个消灭的行业你为什么要去啊，都要死了，谁看那些媒体啊。

学生说，你跟我们老师说得纷歧样，我们老师说，学新闻的、有志于从业新闻的，第一份事情最好还是去传统媒体，那里才气打下新闻从业基础。总监说，那种消灭的地方你去干嘛，你们老师说得是错的，幸亏你遇到我！学生说，传统媒体做的事情还是很有价值的啊，好比疫情中许多有价值的报道，都是传统纸媒做的。总监：什么价值啊？那是一种幻觉，自我感受良好，自己以为很牛。

你看，革新开放之初，那时某石化某石油多牛啊，都想进这些地方，但现在呢，股票跌成什么样子了，以后可能都不用石油了，传统媒体一样，你去干嘛呢。要去代表着未来偏向的地方。这段对话让我感应悲伤，怎么也那么普通又那么自信。公开场合，其时我没掀桌子，厥后找了个适当的时机，让谁人学生知道了我的想法。

保持定力，不轻易动摇，新闻理想不要被这样抹杀，新闻追求不要被疑惑。不要踩踏传统媒体（尤其是纸媒）了，媒体和新闻应该是一个专业配合体，无分新旧，能让新闻有处安放，用新闻推动社会进步，是新闻人配合的追求。下面这篇文章是2018年写的，再发出来供讨论。报纸会记载每一个死去新媒体的名字唱衰传统媒体，尤其是热衷于给报纸判死刑，是个体自命非凡的所谓“新媒体人”（实际上，没在传统媒体待过，真不能叫“媒体人”或“做过新闻”）常干的事，它们身上涌动着一种强烈的“弑父情结”，对孕育了它们的传统母体，有一种不知道从那里来的优越感。

它们看不到新媒体身上的传统基因，看不到传统媒体的转型努力，看不到长时段大历史中媒体形态的稳定性和一连性，看不到既有新技术新平台的懦弱性，看不到所谓新媒体的寿命才不外数年而已，对传统有一种“欲取代之尔后快”的愤恨，对新事物保持着狂热的崇敬。报纸已经存在数百年，广播电视已有上百年的历史，而互联网的应用历史不外才二三十年，一些所谓新技术、新平台、新渠道的历史，才几年时间。那些视察视野不凌驾十年的鼠目寸光之辈，对有着几百年历史、且在今天的信息生产和流传中饰演着重要角色的传统媒体毫无尊重之感，动不动就说那些已有几百年历史的传统将被才有几年历史的新工具取代、颠覆和迭代，真是无知者无畏啊。

学者徐贲在《人以什么理由来影象》中提到这样一个故事，讽刺美国人没有历史感，是这么讲的：美国发动伊拉克战争前夕，看到美国国防部长拉姆斯菲尔德在电视上说法国人属于落伍的“老欧洲”，一个法国人挖苦道，你要和美国人说“五千年文明”，他们会不知道“五千”是个多大的数字，你只有说“五千美元”，他们才气反映过来。同样，一些膜拜新技术新前言的人，有着同样的肤浅和无知，不读新闻史，基础不相识报纸的进化史，不相识印刷文字和白纸黑字背后的生产逻辑，自己所待的平台和掌握的技术才不外几年的时间，基础没有经受过厘革和迭代的磨练，就狂妄地给报纸宣判死期，妄言“机械人将取代传统媒体人”，荒唐！这么说吧，报纸会记载每一个死去新媒体的名字。当下手机里的那些APP，那些所谓的新媒体，各领风骚没几年，没有一个寿命会高于它们所瞧不起的报纸。过不了几年，我们手机里的APP就会换一大批，今天的“新媒体”就会被更新的工具所颠覆和迭代――稍好一点的呢，会在“传统化”中被传统收留，好比今天已然传统化的门户，成为传统的一部门。

而差的，没有价值的，则永远死去，名字都不会留下。这个历程中，经由数百年时间磨练的传统媒体，仍会饰演着他们稳定的角色。活下来的传统早就不是传统，而是有现实生命力的新工具。

缺乏时间磨练的新玩意儿，再新，也很快就成为放在“死媒体博物馆”中供人凭吊的死传统。看学者塔勒布的《反懦弱》，这个以预测黑天鹅事件而闻名的思想家对于当下盛行的“新事物狂热崇敬症”很是藐视。对新与旧的关系，塔勒布提出了他充满着思辨张力的判断：对于会自然消亡的事物，生命每增加一天，其预期寿命就会缩短一天。

而对于不会自然消亡的事物，生命每增加一天，则可能意味着更长的预期剩余寿命。也就是说，老技术的预期剩余寿命要比新技术更长，与它们的当前相对寿命成正比。如果老技术的寿命已有80年，新技术的寿命有10年，那么老技术的预期剩余寿命将是新技术的8倍。

从百老汇的演出表可以预测，上演档期最长的那出戏剧将耐久不衰。如果一本书已经出书刊行了40年，那么可以预计它会再刊行50年。这是一个很有洞见的判断，打破了那种盲目以新事物为中心的意识形态，让人们逾越短视，从历史的长时段而不是眼下来看待新旧。

一个没有自然生命的工具，之所以存在那么长时间并仍有生命力，说明它在时间磨练中已经有了应对种种风险、不确定性、黑天鹅事件的强韧性――也就是塔勒布浏览的“反懦弱性”。广播没有杀死报纸，电视没有杀死报纸，电视也没有杀死广播，才有几年历史的新技术新前言就能迭代经由百数年时间磨练的媒体，肤浅得可笑！塔勒布说，我们对变化的注意，远远多过饰演重要角色但稳定的事物。

我们对水的依赖要凌驾对手机的依赖，但因为水不会改变而手机一直在变，因此，我们很容易将手机发挥的作用想象得比它们的实际作用更大。其次，因为新的一代人更努力地开发技术，我们注意到他们实验了更多的工具，但我们忽略了这些技术的应用通常并不恒久。――确实如此，传统媒体并没有变几多，新媒体一直在变，我们很容易着迷于这些“变化”，高估这些变化，高估新媒体所谓的革命和孝敬，高估人们对新媒体的依赖，忽略那80%没有变的、由传统媒体提供的工具。

媒体转型时代的一大问题正在于，神化“新”，神化“变化”，对作为基本面的稳定、稳定和传统缺乏应有的敬意，肤浅地认为一切终将被新事物取代。新闻倾向于隐藏正常，信息倾向于隐藏失败，那些整天唱衰传统媒体的人，就很容易陷入“隐藏了新媒体失败信息”的新闻中，盲目地乐观，看不到新媒体的懦弱性，看不到狂飙突进、未经实践和时间磨练的算法主义中隐藏种种风险，看不到人们对新事物迷恋后的传统回归，看不到种种新技术可能遇到的瓶颈。能注意到，算法在已往几年被过分地神化了，那种未经时间磨练的狂妄自负使这种技术缺乏一种成熟技术应有的反懦弱性，一个负面案例，几个伦理追问，某个致命毛病，就可能被打得稀里哗啦，甚至一夜之间死去。

对传统媒体的现状，我此前在接受一家媒体访谈时谈到过一个看法：曾经给传统媒体宣布死期、断言“2018年三分之二的纸媒会关停并转甚至团体死亡”的某前媒体人，那些所谓的预言并没有实现。其实，相比许多行业，传统媒体行业已经算是一个超稳定的职业了，没有形成一个正常的退出机制。

那些没有读者、不做新闻的媒体，就应该退出，现在不是并停并转的太多，而是太少了。其他行业的企业或机构，每年死几多啊，媒体已经很稳定了。再看新媒体自媒体，那些搞内容创业的，去算一下，每年死掉的就更多了，风景的就那几个，多数都是默默无闻地生默默无闻地死。

这种死，不是作为一种形态被新媒体所迭代，而是自身一次优胜劣汰的调整，从而让自身更具有反懦弱性。我也看过那份近年来停刊的那些媒体，绝大多数都是名字从来没有听说过的（固然，也有值得尊敬的媒体），没有看过这些媒体生产过什么新闻，生的时候默默无闻，似乎从来没有存在过，死的时候才让自己的名字在舆论场上泛起一次。不客套地说，有些传统媒体原来就应该关掉停掉，不生产真正的新闻，读者没有需求，要你干什么？现在不是传统媒体太少了，停刊的停多了，而是媒体太多了，停刊的停少了。

一个都会，需要那么多报纸，需要那么多同质的都市报吗？我以为不需要，同质，没有真正的新闻竞争，在低端竞争，当年报业的黄金时代，超生了一大批报纸，那时候报纸太好办了，广告好拉，刊号好搞，生存容易，拉几小我私家就能办一份报纸，导致供严重大于求。现在看报纸的人越来越少了，这种矛盾就尖锐地体现出来，死一批在所难免。那种从来没听过名字的，从来没看到过生产什么新闻的，不停办太浪费资源了。

报纸不会死，传统媒体不会死，存在了数百年的它们，还将存在数百年！那些只有数年寿命的所谓新媒体，它们的寿命可能也就只有数年吧。新闻是一个社会的思想空气，有新闻生产能力的传统媒体不会死，在世的报纸，会记载每一个死去新媒体的名字。

本文来源：kaiyun-www.apjinjia.com